Hak düşürücü süre gerekçesiyle reddedilen hizmet tespiti davasında, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Hizmet tespiti talepli davada, ilk derece mahkemesi tarafından davacının 01.09.1999-30.11.1999 tarihleri arasındaki hizmetinin belirlenmesi istemi, hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddedilmiş; davacının bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesinin kararının tarafların iddia ve savunmaları, deliller, uygulanan hukuk kuralları ve yargılama ilkeleri açısından usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin kararı bozmayı gerektirmediği sonucuna varılarak bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/425 E., 2025/791 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş MahkemesiSAYISI : 2024/232 E., 2024/274 K.Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.09.19 99... .11.1999 tarihleri arasında hizmet tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kararın kaldırılması ve davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 01.09.19 99... .11.1999 tarihleri arasında hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.