Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen beraat kararının kamu kurumu aleyhine işlendiği iddiasıyla yapılan temyiz başvurularını reddederek istinaf hükmünü onadı.
Özet: Hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili sanıklar hakkında verilen kararların incelenmesinde, katılan vekillerinin suçun kamu kurumu zararına işlendiği ve TCK 142/1-a maddesi gereğince değerlendirilerek sanıkların cezalandırılması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi üzerine reddedilerek, hukuka uygun bulunan önceki kararlar onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/511 E., 2022/58 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekillerinin temyiz istemlerinin; sanıkların işlemiş oldukları suç nedeniyle suçtan zarar gören ... ... A.Ş'nin hizmet açısından kamu kurumu statüsünde olduğuna, sabit olan hırsızlığa teşebbüs suçunun niteliği, bir kamu kurumunun zararına işlendiği kabul edilerek, TCK'nın ilgili maddesi 142'nin 1-a bendi gereğince değerlendirilmesi gerektiğine ve sanıkların hareketlerinin teşebbüs aşamasında olduğu göz önüne alınarak verilen beraat hükmünün bozulmasını talep ettiklerine, bu suçun tel üzerindeki plastik kablonun bıçakla sıyrılarak bakırın çıkartılması yolu ile işlendiğine ayrıca suç işlemeye elverişli aletlerin ele geçirilmiş olduğunuın dosya kapsamında sabit olduğuna ve söz konusu sebepler göz önüne alınarak, istinaf incelemesi sonucunda verilen düzeltilerek istinaf ilâmının reddine dair kararın bozularak, verilen beraat kararının kaldırılıp, sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemedeSanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.