Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünü, meşru savunma ve haksız tahrik itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen 25 yıl hapis cezasına yönelik, sanık müdafiinin meşru savunma veya haksız tahrik hükümleri talepleri ile katılan vekilinin tasarlama veya takdiri indirim uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları, mahkemenin usul ve yasaya uygun olarak toplanan delillerle hükme ulaştığı, somut olayda meşru savunma ve tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, takdiri indirimin yerinde olduğu gerekçeleriyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle reddedilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/139 E., 2024/473 K.SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1.Dairemizin 07.02.2024 tarihli ve 2023/8168 Esas, 2024/777 Karar sayılı ilamıyla sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükümlerin onanarak kesinleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.3.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2017/224 Esas, 2019/149 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2019/1451 Esas, 2023/1111 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/8168 Esas, 2024/777 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/473 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek sanığın beraatine karar verilmesine ve haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması, takdiri indirim uygulanmaksızın üst hadden sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamının içeriği karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/473 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.