Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının infazına rağmen, süre aşımı nedeniyle eski hale getirme ve temyiz isteminin reddedilmesi.
Özet: Bir mahkumiyet hükmüne karşı yasal süresini kaçırmış bir hükümlünün, yokluğunda verilen kararın yasa yolu bildiriminde süre ve başlangıcının belirtilmemesi nedeniyle yanıltıldığı iddiasıyla yaptığı eski hale getirme talebi ve temyiz başvurusu incelenmiştir; ancak, adli sicil kaydına göre cezasının çok daha erken bir tarihte infaz edilmiş olması ve dolayısıyla karardan haberdar olduğunun kabul edilmesi karşısında, yasal bir haftalık sürenin üzerinden yıllar geçtikten sonra yapılan bu istemlerin yerinde olmadığı ve süresinde yapılmadığı gerekçeleriyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2003/85 E., 2003/211 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddiTirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2003 tarihli ve 2003/85 Esas, 2003/211 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Hükümlünün 28.05.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla;Hükümlünün yokluğunda verilen hükmün yasa yolu bildiriminde süre ve sürenin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilmeyerek yanıltmaya neden olunduğu belirlenmişse de; adli sicil kaydına göre 17.11.2008 tarihinde cezanın infaz edilmesi; en geç bu tarih itibariyle hükümlünün karardan haberdar olması, 01.10.2003 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.05.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında, hükümlünün yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.