Yargıtay, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, eksik tanık araştırması ve UYAP incelemesi nedeniyle bozarak yeniden yargılama için dosyayı gönderdi.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay, özellikle bir tanığın çelişkili beyanlarının derinlemesine araştırılmaması, bu beyanlarda geçen şahısların kimliklerinin tespit edilip sorgulanmaması, sanık hakkında UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından ek beyan veya delil araştırılmaması ve tüm delillerin duruşmada usulüne uygun tartışılmaması gibi nedenlerle eksik soruşturma yapıldığına kanaat getirerek, hükmü bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/1048 E.  ,  2025/26981 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/475 E., 2021/1461 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/684 E., 2020/102 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında soruşturma yapılmış olan .... A. isimli şahsın 09.06.2017 tarihli müdafii eşliğinde savunmasında sanık hakkında, 2015 yılında Elazığ'da iken, bir bayanın kendisini aradığını, bayanın kendisine sohbetçi ...'ın tayininin ... çıktığını söyleyip onun yerine bakmasını istediğini beyan etmesi; mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla alınan beyanında ise, sanık ...'ın FETÖ/PDY sohbet toplantılarına geldiğini gördüğünü, ... isimli şahsın kendilerinden sorumlu kişi olup sohbetleri düzenlediğini beyan etmesi karşısında, Mahkemece, tanık .... A. nın yeniden beyanının alınarak, kendisini arayıp sanık ...'ın yerine bakmasını isteyen şahsın ve ayrıca mahkeme huzurunda sohbetleri düzenlediğini belirttiği .... isimli şahsın kim olduklarının sorulması ile bu şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, haklarında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.