Silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık dinlenmeme, ByLock raporu eksikliği ve usul hataları nedeniyle yerel mahkeme kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık aleyhindeki belirleyici tanık beyanlarının duruşmada dinlenmemesi veya sanık ve müdafiine bu beyanlara karşı söz hakkı tanınmaması, ayrıca veri analiz raporları ile ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunmaması ve sanıkla irtibatlı kişiler hakkında kapsamlı HTS ve baz sinyal kayıt incelemesi ile bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik araştırma sonucu karar verilmesi nedeniyle, usul ve savunma haklarının ihlali gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/18 E., 2020/1016 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/41 E., 2018/297 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- Aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanının belirleyici delil niteliğinde olması nedeniyle, tanık ......'nin duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Beyanı hükme esas alınan tanık .....'nın mahkemece bizzat veya SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilerek bu beyana karşı sanık ve müdafiinin diyeceklerinin sorulması gerekirken gerekçe gösterilmeksizin, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık beyanının hükme esas alınması suretiyle CMK'nın 217/1 ve devamı maddelerine aykırı davranılması, 3- Kovuşturma aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulunan .....'nın beyan ve teşhis tutanağının 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması ve tanık olarak bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmesinin sağlanması lüzumu, 4- Temyiz kanun yolunda .... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması lüzumu, 5- Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olan detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması, varsa ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi, sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatlı olduğu kişilerin HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.