Boşanma davasında erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve usulü kazanılmış hak iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtayca reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davalı-karşı davacı erkeğin vekilinin, kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun bulunması, erkeğe yüklenilen "hakaret etme" kusurunun usulü kazanılmış hak nedeniyle yüklenemeyecek olmasına rağmen, belirlenen diğer kusurları sebebiyle erkeğin tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi ve temyiz gerekçelerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasıyla sonuçlanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/4934 E.  ,  2025/12092 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1456 E., 2024/1785 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/219 E., 2024/503 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve kadın lehine kabul edilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle İlk Derece Mahkemesinin birinci kararında erkeğe, kadına hakaret etme kusurunun yüklenmediğinin, İlk Derece Mahkemesince verilen 14.02.2020 tarihli ilk kararın yalnızca davalı- karşı davacı erkek tarafından istinaf edildiğinin, kadının istinaf talebi bulunmadığından kusur yönünden istinaf eden erkek yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gözetilmesi gerektiğinin, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi'nin son kararı ile erkeğe yüklenen ''hakaret etme''' kusurunun yüklenilemeyeceğinin, belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlara göre yine de erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.