Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını sanık müdafii temyiz itirazlarını reddederek usul ve yasaya uygun bulmuştur.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin, sanığın akıl hastalığı, zararın eksik hesaplanması ve zincirleme suç koşullarının oluşmaması gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece yapılan incelemede alt mahkemelerce verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği tespit edilerek, istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/981 E., 2022/1102 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın akıl hastası olduğu halde sonradan alınan yetersiz rapor ile karar verildiğine, suç tarihindeki zarar tam hesap edilip sanığa zarar miktarının kesin ve net bir şekilde bildirilmediğine, zincirleme suç için gerekli şartların oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.