Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık vasisinin delil yetersizliği ve tekerrür itirazlarıyla yaptığı temyizin Yargıtayca esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık vasisi tarafından, sanığın suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle yapılan temyiz başvurusunda, tüm dosya kapsamı, savunma ve tanık anlatımları birlikte değerlendirilerek sanığın hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, lehe hükümlerin uygulanmaması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının takdir ve gerekçelerinin yerinde olduğu, herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği sonucuna varılarak temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1326 E. 2023/1792 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık vasisinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmaması ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.