Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eksik hesaplanan elektrik tüketim faturalarına itirazın iptali talepli ticari hizmet sözleşmesi davasında bilirkişi raporuyla davanın kabulüne karar vermesi.
Özet: Davacı elektrik tedarikçisi, ticari faaliyet gösteren davalı şirketin geçmiş dönemdeki elektrik tüketimlerinin eksik hesaplanmasından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması üzerine yapılan bilirkişi incelemesi, ilgili faturaların mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak, sayaç okuma verileriyle doğru bir şekilde düzenlendiğini ve tüketim bedellerinin eksiksiz tahakkuk ettirildiğini ortaya koymuştur. Bu tespitler doğrultusunda mahkeme, davalının itirazının iptaline ve icra takibinin asıl alacak ile gecikme faizi üzerinden devamına karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/490 EsasKARAR NO : 2026/303DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/05/2024KARAR TARİHİ : 21/04/2026K. YAZIM TARİHİ : 28/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen elektrik satışına ilişkin imzalanan sözleşme adresinde, icra takibine konu olan borcun ... tesisat numaralı perakende satış sözleşmesinin feshedilmesi ile yapılan incelemeler neticesinde 28.07.2022-30.09.2022 tarihleri ve 01.10.2022-31.10.2022 tarihleri arasında yapılan tüketimlerin eksik hesaplandığı fark edildiğini, bu tüketimler neticesinde ise 26.02.2024 fatura tarihli, 07.03.2024 fatura vade tarihli ... fatura numaralı ve 10.185,00 TL bedelli fatura ve 26.02.2024 fatura tarihli, 07.03.2024 fatura vade tarihli .... fatura numaralı ve 35.615,00 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, ... fatura numaralı faturadan güvence bedeli düşüldüğünde 11.532,50 TL bakiye kaldığı tespit edildiğini, ilgili borç, davalı şirkete tebliğ edildiğini, ayrıca SMS gönderildiğini, buna rağmen davalı, ilgili borcu müvekkiline ödemediğini, bu sebeple 15.03.2024 tarihinde Merkezi Takip Sistemi .... MTS numaralı MTS icra takibi başlatıldığını, 20.03.2024 tarihinde davalı, kendilerine tebliğ edilen ödeme emri neticesinde borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun neticesinde 20.03.2024 tarihinde ilgili icra takibi, takibe itiraz sebebiyle durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilerek davalının, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; '' Dosya kapsamında dava konusu edilen iki adet e-arşiv faturalarının taraflar arasında imzalanmış bulunan perakende satış sözleşmesi hükümleri ve ilgili elektrik piyasası mevzuatı çerçevesinde, sayaç ölçüm sistemi üzerinden alınan okuma verileri (71-72-73 ilk/son endeks değerleri) esas alınarak ve faturalarda yer alan çarpan - katsayı uygulaması dikkate alınmak suretiyle düzenlenmiş oldukları tespit edildiği, faturalarda yer alan endeks değerlerinin sunulan endeks döküm kayıtları ile örtüştüğü, tüketim ve tahakkuk kalemlerinin (aktif enerji ve varsa reaktif bedel dahil) mevzuatta öngörülen usule uygun şekilde fatura içeriğine yansıtıldığı değerlendirildiği, söz konusu faturalar “normal fatura tahakkuku” mahiyetinde olup bilfiil davalı tüketimlerine dayalı şekilde oluşturuldukları tespit edildiği, davalı tarafın da imzalamış olduğu sözleşme kapsamında, ilgili döneme ilişkin tüketimden kaynaklanan bedeller ile (mevzuat/sözleşme hükümlerine göre oluşan reaktif bedeller ve gecikme hükümleri dahil) fatura tutarlarını ödemekle yükümlü olduğu, aksinin ileri sürülmesi halinde ise davalı tarafça abonelik fesih/son okuma endeksi, sayaç teslim-tesellüm tutanakları ve/veya sonraki tedarikçi dönemine ait sözleşme-ödeme belgeleri ile tüketimin gerçekleşmediğinin somut biçimde belgelendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, bu hususlarda davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı tespit edildiği, açıklanan gerekçelerle, takibin 21.719,12 TL asıl alacak + 199,93 TL gecikmiş gün faizi + 39,98 TL. faiz KDV'si olmak üzere toplam 21.959,03 TL tutar üzerinden davalı ... Panel Alım Satımı Tarım ve Ormancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından davalıya ait işyerinde elektrik tüketiminden kaynaklı düzenlenen eksik fatura nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Davalı tarafından savunma yapılmaması, davacı şirket tarafından takibe konu faturalara esas belgelerin bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde faturaların usulüne uygun düzenlendiğinin ve hesaplamanın doğru yapıldığının tespiti karşısında davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının Merkezi takip sistemi .... MTS takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 21.959,03 TL alacak yönünden iptaline, 21.719,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı kanun madde 51'e göre belirlenen oranları aşmamak kaydıyla yıllık %42 faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.500,02 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.072,42 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL peşin nispi harç + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (5.000,00 TL bilirkişi ücreti + 824,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 5.824,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 21.959,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır