yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafilerinin adil yargılanma ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek mahkumiyet hükümlerini onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafilerinin adil yargılanma ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek mahkumiyet hükümlerini onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvuruları, sanık müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunması ve dosya kapsamında bir usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle esastan reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/195 E. , 2026/1746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3544 E., 2025/3795 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamından sanık ...'ın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.