Ortaklığın sona ermesi nedeniyle prim, işsizlik sigortası ve damga vergisi borçlarından sorumlu olunmadığının tespiti ile kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacı, borçlu şirketteki ortaklığının sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ait prim, işsizlik sigortası ve damga vergisi alacakları ile gecikme faizi ve cezası borçlarından sorumlu olmadığını tespit ettirme talebiyle dava açmış; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından davacının lehine verilen kararlar, davalı kurum vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından incelenmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasıyla, davacının borçlu olmadığı yönündeki hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1883 E., 2025/178 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. İş MahkemesiSAYISI : 2022/292 E., 2023/115 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, dava dışı ... Aydınlatma Elektronik Proje Üretimi İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin prim, işsizlik sigortası ve damga vergisi alacakları ve gecikme faizi ve cezası borcundan dolayı 2019/23971, 2019/23972, 2019/23973 E. sayılı takip dosyalarındaki takip konusu dönemde borçlu şirketle herhangi bir ilişkisi olmadığını, davacının söz konusu şirketteki ortaklığının 13.03.2018 tarihinde sona ermesi sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.