murisin sigortalılık hizmet süresinin tespiti ve davacıya vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının yargıtay tarafından temyizen onanması.

Murisin sigortalılık hizmet süresinin tespiti ve davacıya vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından temyizen onanması.

Özet: Davacı, vefat eden babasının geçmişteki sigortasız çalışmalarının tespitini ve bu çalışmalara dayanarak ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi talebi kısmen kabulle 2008den itibaren aylık bağlarken, bölge adliye mahkemesi kararı kaldırarak 2009dan itibaren ölüm aylığı bağlanmasına ve birikmiş aylıkların yasal faiziyle ödenmesine hükmetmiştir; her iki tarafın temyizi üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin davacının merhum babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığı ve aylıkların 2009dan itibaren yasal faiziyle ödenmesi yönündeki bu kararını usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

10. Hukuk Dairesi 2025/9316 E. , 2025/14214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/68 E., 2025/417 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/155 E., 2024/312 K.

Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.1970 tarihinde vefat eden Muris ...'ın 07.06.1950-15.06.1956 tarihleri arasında sürekli olarak ... Kiremit-Tuğla Fabrikası iş yerinde çalıştığının tespitine, davacının babasından dolayı 16.09.1970 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile bu tarihten itibaren biriken maaşlarının reeskont faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; 506 sayılı Kanun'un 79. ve yönetmeliğin 17. maddesinde belirtilen şekilde yöntemince araştırılması ve kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek, davanın Kurum yönünden ret edilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacıya 5561 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 506 sayılı Kanun'un 66. maddesi hükmü gereğince 15.10.2008 tarihinden geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlanmasına, ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

''1-Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla H.M.K. 353/1-b-2 maddesi uyarınca mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına,

Davanın kısmen kabulüne,

Davacının 16.09.1970 tarihinde vefat eden babası ...'dan dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine,

Davacıya vefat eden sigortalı babasından dolayı 05.08.2009 tarihini takip eden ayın başı olan 01.09.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, '' dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan etmektedir.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararında, 01.01.19 98... .09.2008 yılları arası ölüm aylıklarının zamanaşımına uğradığı kabul hukuka aykırı olduğunu, davalı lehine de karşı avukatlık ücretine hükmolunması da usule aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.