ziynet alacağı ve eşya alacağı davasında, kadının reddedilen temyiz itirazının kesinlik sınırı nedeniyle reddi ve erkeğin temyizinin onanması kararı.

Ziynet alacağı ve eşya alacağı davasında, kadının reddedilen temyiz itirazının kesinlik sınırı nedeniyle reddi ve erkeğin temyizinin onanması kararı.

Özet: Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasında, davacı kadının reddedilen ziynet alacağı talebine ilişkin temyiz başvurusu, yasal kesinlik sınırı olan 544.000,00 TLnin altında kalması nedeniyle miktardan reddedilmiş; davalı erkeğin, kadının kabul edilen ziynet alacağı ve ıslahın süresine yönelik temyiz itirazları ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, bozmayı gerektirecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2025/5971 E. , 2025/11916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1354 E., 2025/1357 K.

DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı ve Eşya Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/680 E., 2025/62 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden; davalı vekili tarafından ise duruşmalı olarak kadının kabul edilen ziynet alacağı, ıslahın süresinde yapılmaması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı vekilince duruşmalı temyizi istenmiş ise de miktar itibariyle duruşmalı incelenemeyeceğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup erkeğin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

1.Davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı kadın vekilinin temyizine konu reddedilen ziynet alacağı miktarının 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2.Davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.