Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve FETÖ/PDY iddialarını reddeden personelin, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetme işleminin iptali davasını reddeden alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilip istinafta da onanmasının ardından, davacının hakkında kesinleşmiş mahkumiyet bulunmadığı, yasadışı oluşumlarla bağının olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği ve diğer iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, mevcut kararın oybirliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/21531Karar No : 2025/3865 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, ...'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, ...'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, ekonomik nedenlerle çalışmak zorunda olduğu, evine yakın olması neden ile çalıştığı kurum nedeniyle irtibat ve iltisaklı sayılamayacağı, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, aleyhindeki tanık ifadelerini kabul etmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.