yargıtay 10. hukuk dairesi, davacının prim ve işsizlik sigortası prim borcu ödeme emirlerinin iptali talebiyle açtığı davanın reddi kararını onadı.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, davacının prim ve işsizlik sigortası prim borcu ödeme emirlerinin iptali talebiyle açtığı davanın reddi kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından, kurumun öncelikle derneğe başvurmadan doğrudan kendisine tebliğ ettiği yüksek miktardaki prim borcu ve işsizlik sigorta prim borcu ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından davanın reddedilmesi üzerine, davacı ve davalı vekillerinin temyiz başvuruları temyiz mercii tarafından değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulunan kararının onanmasına hükmedilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2025/771 E. , 2026/931 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/564 E., 2024/1846 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/210 E., 2022/506 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 2022/... takip numaralı, 3.705.307,41 TL tutarlı prim borcu konulu ve 2022/... takip numaralı, 283.377,79 TL tutarlı işsizlik sigorta prim borcu konulu ödeme emirlerinin 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacıya başvurulmadan önce dernek hakkında işlem yapılması gerektiğini, ödeme emirlerinin iptalini ve davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarını belirterek Kurum işleminin yerinde olduğunu savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "Davanın reddine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde:

a.Kurumun davacıya ödeme emri göndermeden önce derneğe başvurması ve takip yapması gerektiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde:

Hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarını belirterek, %10 haksız çıkma tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini savunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.