yargıtay 10. ceza dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek temyiz istemlerini esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek temyiz istemlerini esastan reddetti.

Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinden de geçerek kesinleşmesinin ardından, temyiz incelemesinde suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, hukuka aykırı delillerle hüküm kurulduğu ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki savunma iddialarının yerinde görülmediği, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun sübutunda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvuruları esastan reddedilerek mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/8557 E. , 2026/1318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2006 E., 2025/1332 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Hukuka aykırı ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna,

4. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

5. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

6. Cezanın fazla verildiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Hukuka aykırı ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna,

4. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.02.2026 tarihinde karar verildi.