Danıştay 7. Daire, imalatta kullanılan ithal mallar için verilen özel tüketim vergisi teminat mektuplarının iadesi talebinin reddini hukuka aykırı bulan bölge idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Özel tüketim vergisi teminat mektuplarının iadesi talebinin reddi işlemine karşı açılan davada, davacı şirketin ithal edilen malları vergiye tabi başka bir malın üretiminde kullandığını yeminli mali müşavir raporuyla ispat etmesi nedeniyle, ilk derece ve istinaf mahkemeleri teminatların iade edilmesi gerektiğine hükmederek ret işlemini iptal etmiştir. Bu kararı temyize götüren davalı idarenin, olayın vergi incelemesi sonucu belli olacağı yönündeki itirazlarını değerlendiren üst mahkeme, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve teminat iadesi talebinin reddi işleminin iptali kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1509Karar No : 2025/234 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2021 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait özel tüketim vergilerine ilişkin olarak verilen banka teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda, ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında teminatların çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teminatın iadesi talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayın gerçek mahiyeti vergi incelemesi sonucuna göre belli olacağından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.