Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolduğu iddia edilen çekin keşideciye iade edildiği tespitiyle kıymetli evrak iptali davasını reddeden kararı.
Özet: Davacının kaybettiğini iddia ettiği bir çekin iptali talebiyle açtığı hasımsız davada, mahkeme çekin keşideci tarafından bankaya iptal edilmek üzere teslim edildiğini ve bu nedenle zayi olmadığını belirlemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, çekin keşideciye geri döndüğü ve iptal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının alacağı varsa keşideciye karşı ayrı bir dava açması gerektiğine hükmedilerek, çek iptali davası reddedilmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1127 EsasKARAR NO : 2026/339DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/12/2025KARAR TARİHİ : 28/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ait ... Seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli keşidecisi ... A.Ş'den aldığı 1 adet çeki kaybettiğini, işbu çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali mevcut olduğunu, kaybolan çekin bankaya ibrazında ödenmesi halinde, ileride telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi açısından, anılan çekle ilgili olarak tedbiren ödemenin meni’ne ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında; çek aslının bankada keşideci tarafından ... tarihinde iptal edilmesi için teslim edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çekin keşideci tarafından ... tarihinde ... ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, dava konusu çekin zayi olmadığı, çekin keşideciye geri döndüğü bu durumda davacının çek iptali ile aynı çekin düzenlemesini talep etmesinden ziyade varsa alacağı için keşideciye karşı ayrıca dava açabileceği bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Anlatılan nedenlerden dolayı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE;2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın düşüldükten sonra ... -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/04/2026Başkan ...¸ e-imzalıdır Üye ...¸ e-imzalıdır Üye ...¸ e-imzalıdır Katip ...¸ e-imzalıdır