Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının istinafta onanmasını, katılan vekilinin temyiz talebini reddederek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: İncelenen hukuki evrakta, sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, katılan vekilinin istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanmıştır; katılan vekilinin, sanığın suça konu paylaşımının doğrudan katılana yönelik olduğu yönündeki temyiz iddiası, yüksek mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede ilk derece mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun, hukuka aykırılık içermeyen gerekçeleri doğrultusunda yerinde görülmemiş, bu nedenle temyiz istemi esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiş ve sanığın beraati kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/570 E., 2023/1524 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği, suça konu paylaşımın odağının katılan olduğuna, sanığın herhangi bir kimse ile tartışma içerisinde olmadan yorum yaptığına, yorum yapan şahısların da tartışma içerisinde olmadıklarına, sanığın "yanıtla" butonunu veya "..." işaretini kullanmamasının, paylaşımının katılana yönelik olduğunu gösterdiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.