12. Hukuk Dairesi, ihalenin feshini talep etmeyen hissedarın temyiz itirazlarının reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının onanması hakkında içtihat metni.
Özet: Yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesini yaparak, ihalenin feshi talebinde bulunmayan davalı hissedarın temyiz itirazını hak yoksunluğu nedeniyle reddetmiş, davacı hissedarın temyiz itirazlarını ise tarafların iddia ve savunmaları ile mevcut belgelere dayanarak, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna vararak reddetmiş ve hukuka uygun bulunan bu kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı/hissedar ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;Şikayet yoluyla ihalenin feshini istemeyen davalının temyiz hakkı olmadığından REDDİNE,2-Davacı/hissedarın temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.