Emeklilik talebinin reddedilmesi üzerine açılan davada, sigorta başlangıç tarihinin askerlik borçlanması ile çakışan iki günlük çalışma süresinin geçerli sayılması.
Özet: Yüksek mahkeme, davacının askerlik borçlanmasıyla çakıştığı gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iptal edilen 1985 yılı aralık ayındaki 2 günlük sigortalı çalışma süresinin geçerliliğinin tespiti ve emeklilik talebinin reddi kararının iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine yönelik talebini kabul eden Bölge Adliye Mahkemesi kararını inceleyerek, hukuka uygun bulduğu bu kararı onamış, böylece davacının söz konusu 2 günlük hizmetinin ve emeklilik hakkının tescilini kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/168 E., 2024/857 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2020/162 E., 2022/560 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.12.1985-31.12.1985 tarihleri arasında 2 gün ... sigorta sicil numarası ile ilk defa işe başladığını, ilk işe giriş tarihine göre emekli olmaya hak kazandığından Ordu Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne emeklilik talebi ile başvurduğunu, davalı Kurumun müvekkilinin talebini 01.12.1985-31.12.19 85... gün çalışmasının askerlik borçlanması ile çakıştığı, 2 günlük hizmetinin iptal edildiği, işe başlangıç tarihinin 04.04.2000 tarihi olarak esas alındığı ve bu sebeple emeklilik için aranan şartları sağlamadığı gerekçesi ile reddettiğini, müvekkiline ait terhis belgesinde terhis tarihi olarak 04.01.1986 olarak gözükmekte ise de resmi terhis tarihinden 29 gün önce terhis mahiyetinde izne ayrıldığından fiili askerlik hizmeti ile bir ilişiğinin kalmadığını, çakışan sigortalılık süresinde müvekkilinin fiilen çalıştığının resmi belgelerle de sabit olduğunu belirterek Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün müvekkilinin 01.12.1985-31.12.1985 tarihleri arasında 2 günlük çalışmasına göre emeklilik talebinin reddi yönündeki kararın iptali ile 22.10.2013 başvuru tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 01.12.1985-31.12.1985 arası iki günlük çalışmasının davacının askerlik borçlanması ile çakıştığı için hizmetinin iptal edildiğini, hizmet başlangıç tarihi olarak 04.04.2000 tarihinin esas alındığını, Ordu Fatsa Askerlik Şubesi'nin 03.03.2014 tarihli, 1964-0156 sayılı yazılarına istinaden yükümlünün kütük kayıtlarının incelenmesi neticesinde mevzuat esaslarına göre izin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespiti konusunda herhangi bir şerh verilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple davacının dosyasının tetkikinde 22.10.2013 tarihine kadar toplam 5238 gününün bulunduğu, ancak emeklilik için aranan 25... yaş 5975 gün şartını yerine getiremediği için aylık talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1)Davanın kabulü ile davacının 01.12.1985-31.12.1985 tarihleri arasındaki 2 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğunun kabulü ile emeklilik talebinin reddi yönündeki kararın iptali ile 22.10.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığının bağlanmasının tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "A-Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtilen ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına,1-Davacının kabulü ile davacının 01.12.1985-31.12.1985 tarihleri arasındaki 2 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğunun kabulü ile emeklilik talebinin reddi yönündeki kararın iptali ile 01.11.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı SGK Başkanlığı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.