Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz talebini oybirliğiyle reddederek hükümleri onadı.
Özet: Hakaret suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiileri ve sanıklar tarafından yeterli delil ve tarafsız tanık bulunmadığı gerekçesiyle yapılan temyiz başvuruları, sanıkların savunmaları, mağdur anlatımları, olay tutanağı ve görüntü kayıtları ile tüm dosya kapsamındaki delillerin ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesini haklı kıldığı, eylemlerin kanuna uygun olarak saptandığı ve suç tipine uyduğu, ayrıca birden fazla mağdura yönelik eylemlerde 5237 sayılı Kanun’un 43/2 maddesi uygulanmamış olsa dahi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1582 E., 2023/1686 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin ve sanık ... 'ın temyiz istemi özetle; hakarete ilişkin mağdurların soyut iddialarından başka tarafsız tanık ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESanıkların savunmaları, mağdur anlatımları, olay tutanağı, görüntü kayıtları ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların eylemlerinin birden fazla mağdura yönelik olmasına karşın, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.