Kesin dönüş şartını yerine getiren davacının yersiz aylık borcunun tespiti ve 7256 sayılı Kanun kapsamında ödeme talebinin 10. Hukuk Dairesince onanması kararı.
Özet: Davacı, kesin dönüş şartlarını yerine getirmesi nedeniyle belirli bir tarihten itibaren yersiz aylık borcu bulunmadığının tespiti, daha önceki bir dönemde ortaya çıkan yersiz aylık borcunun 7256 sayılı kanun kapsamında ödenebilirliğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi talepleriyle dava açmış; ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı kurumun istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; davalı kurum vekilinin temyiz başvurusu üzerine, yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/12298 E.  ,  2025/14376 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2213 E., 2025/1122 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/308 E., 2023/260 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; aksine işlemin iptali ile davacının kesin dönüş şartını yerine getirdiği 01.06.2017 tarihinden itibaren yersiz aylık borcu olmadığının tespitine, 01.06.2014-30.04.2017 tarihleri arasında ödenen ve yersiz aylık ödemesi olarak çıkarılan borcun 7256 sayılı Kanun kapsamında ödenebileceğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile davacının kesin dönüş şartını yerine getirdiği 01.06.2017 tarihinden itibaren yersiz aylık borcu olmadığının tespitine, 01.06.2014-30.04.2017 tarihleri arasında ödenen ve yersiz aylık ödemesi olarak çıkarılan borcun 7256 sayılı Kanun kapsamında ödenebileceğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.