Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetinde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini beyan etmesine rağmen kanun maddesinin tartışılmamasını bozma nedeni olarak gördü.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararı, soruşturma aşamasında örgütle olan irtibatını ve bildiği hususları istikrarlı bir şekilde anlatmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini beyan etmesi karşısında, Türk Ceza Kanununun 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ilk derece mahkemesince yeterince tartışılmaması ve bu durumun kanuna aykırı bulunması nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/24376 E.  ,  2025/26576 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2428 E., 2020/1293 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/141 E., 2018/339 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/6-7-9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın soruşturma aşamasından itibaren istikrarlı şekilde örgütle irtibatını ve örgüt içinde bildiği hususları anlattığının, ancak etkin pişmanlıktan yararlanmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.