Haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu ticari kazanç kaybı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasında, bilirkişi raporuyla tespit edilen kusur oranları ve zarar miktarı.
Özet: Bir şirket, 25 Nisan 2024 tarihli trafik kazası nedeniyle aracının onarım süresince kullanılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla dava açmış; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının sürücüsünün sola dönüş kurallarını ihlal ederek %75 oranında asli kusurlu, davacı sürücüsünün ise hız azaltma kuralına uymayarak %25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiş ve davacı aracının 15 günlük onarım süresi için belirlenen 27.042,90 TL ikame araç bedelinin, davalının kusur oranı olan %75i nispetinde 20.282,17 TL olarak davalıdan tahsiline yönelik talep artırımında bulunulmuştur.
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/368 EsasKARAR NO :2026/265DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:26/05/2025KARAR TARİHİ:17/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın davalıya ait ... plakalı aracın kusurlu şeklide eylemleri neticesinde çarpması sebebiyle 25.04.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirildiğini, kazanın oluş şekli ve buna ilişkin tutanaklar incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde, davalı şoförün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın uzun süre onarımda kaldığı ve bu sürede kullanamaması sebebiyle ticari kazanç kaybı meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.- TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, iddia olunan kusuru kabul etmediklerini, talep olunan günlük kiralama bedelinin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın; ...- ... plakalı araçların 25/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı bedelinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; Kaza tespit tutanağı, ehliyet, araç ruhsat örneği, kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, tramer kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi her türlü yasal delile dayanmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 20/10/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda, izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda , davaya konu 25.04.2024 kaza tarihli, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2016 model, ... ... ... 1.5 model, araç (sahibi: ... Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ..., dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 53 b) Sola dönüşlerde sürücüler; 1. Sola dönüş işareti vermeye, 2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3. Hızını azaltmaya, 4. Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, 5. Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %75 asli kusurlu olduğunu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2019 model, ... marka, ...model, gri renkli, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... İnş. Ve Elektr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... sigorta) sürücü ..., dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hususunu ihlal ettiğini, dava konusu kazada %25 tali kusurlu olduğunu, ... plaka nolu, dava konusu aracın 25.04.2024 kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 15 gün x 1.802,86 TL/gün = 27.042,90 TL ve belirlenen %75 kusur oranında 20.282,17 TL tekabül ettiğini, davalıların kusur dumuna göre 20.282,17.- TL. zarardan kaza tarihi olan 23.06.2023 tarihinden işleyecek faizi ile sorumlu olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir. 16/02/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu somut olayda, davaya konu 25.04.2024 kaza tarihli kök rapor kanaatlerinde değişiklik olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin 02/03/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerinin 20.182,17 TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki hukuki ihtilafın ...- ... plakalı araçların 25/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı bedelinden ibaret olduğu, Davaya konu 25.04.2024 kaza tarihli, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2016 model, ... ... ... 1.5 model, araç (sahibi: ... Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ..., dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 53 b) Sola dönüşlerde sürücüler; 1. Sola dönüş işareti vermeye, 2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3. Hızını azaltmaya, 4. Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, 5. Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %75 asli kusurlu olduğu,... plaka nolu, ... şasi nolu, 2019 model, ... marka, ... model, gri renkli, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... İnş. Ve Elektr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... sigorta) sürücü ..., dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hususunu ihlal ettiğini, dava konusu kazada %25 tali kusurlu olduğu, ... plaka nolu, dava konusu aracın 25.04.2024 kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 15 gün x 1.802,86 TL/gün = 27.042,90 TL ve belirlenen %75 kusur oranında 20.282,17 TL tekabül ettiğini, davalıların kusur dumuna göre 20.282,17.- TL. zarardan kaza tarihi olan 23.06.2023 tarihinden işleyecek faizi ile sorumlu olacağı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KABULÜ ile -... plakalı aracın 25/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle 20.282,17 TL kazanç kaybı bedelinin 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve mütesilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.385,47 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL harç, 344,68 - TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 425,39 -TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı, 344,68 TL ıslah harcı, 462,50 - TL davetiye, 20. 000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.125,48 -TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.282,17 -TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026 Katip ...E-İMZA Hakim ...E-İMZA