Haksız fiil sonucu cinsel istismar mağdurunun maddi ve manevi tazminat talepli davasında, ilk derece mahkemesi kararının ilam zamanaşımı nedeniyle bozulması.
Özet: Bu dava, reşit olmayan mağdurun maruz kaldığı haksız fiil (cinsel saldırı) neticesinde kendisinin ve ailesinin talep ettiği maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararının davalı tarafça "ilam zamanaşımı" gerekçesiyle temyiz edilmesi üzerine, temyiz mercii tarafından kararın verildiği 2013 tarihinden davalıya tebliğ edildiği 2023 tarihine kadar 10 yıldan fazla süre geçtiği ve bu durumun Türk Borçlar Kanununun 156/2 maddesi uyarınca ilam zamanaşımına yol açtığı tespit edilerek, davalının temyiz itirazları kabul edilmiş ve kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/394 - 2013/203Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ...'ın henüz 15 yaşında iken davalı tarafın birden çok kere tecavüzüne uğradığını, tehdit edildiğini, hamile bırakıldığını, bunun üzerine davalı tarafından para karşılığında satıldığını belirtmiş, davalının bu eylemleri nedeniyle, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/333 E. sayılı 28.12.2006 tarihli kararı ile 10 yıl hapis cezasına çarptırıldığını beyanla mağdur ... ... için 50.000,00 TL, babası ... için 15.000,00 TL ve annesi ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vasisi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'ın kızı için yaptığı masrafları belgeleyemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... ... için 30.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 15.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; verildiği anda talep edilebilecek haklar bakımından verilen ilamların zamanaşımı süresinin hükmün verildiği tarihten itibaren 10 yıl olduğunu, temyiz tarihi itibariyle kesinleşme işlemi dahi yapılmamış olan mahkeme ilamına ve içeriğine zamanaşımı nedeniyle itiraz ettiklerini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu’nun 156/2. maddesi gereğince hüküm, verildiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, davalıya tebliğ edilirse, davalı, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir. Bu sürede zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı da kanıtlanamadığından somut olayda "İlam" niteliği kazanan karar için 10 yıllık ilam zamanaşımı geçmiştir. 11.04.19 40... /15 Esas ve 1940/70 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca mahkeme, verilen hükmü kendiliğinden değiştiremez. İlam zamanaşımına uğramış olsa bile temyiz edilip Yargıtay tarafından bozulmadıkça davayı tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedemez. Somut olayda; 08.03.2013 tarihinde verilen karar davalı vekiline elektronik tebligat yoluyla 10.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre; ilamın temyiz eden davalı yönünden zamanaşımına uğradığı gözetilerek yeniden hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.