3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden beraat eden sanık hakkında ByLock, gizli tanık ve operasyonel hat iddialarındaki eksik araştırmayı bozma sebebi saydı.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını incelemiş, sanığın ByLock kullanımına dair eksik araştırma, gizli tanık beyanları hakkında soruşturma yapılmaması ve operasyonel hat kullanımının yeterince araştırılmaması gibi önemli eksiklikler bulunduğunu, bu durumların hukuki delil değerlendirmesini ve sanığın durumunun tayinini etkilediğini belirterek, bölge adliye mahkemesinin eksik araştırma ile hüküm kurmasını hukuka aykırı bulmuş ve kararın bozulmasına karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/3823 E.  ,  2025/26619 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1296 E., 2024/1689 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/95 E., 2024/182 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
dikkate alınarak yazılmamıştır
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; yeniden istenmek suretiyle ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekmesi lüzumu,
2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/282848 soruşturma sayılı dosyasında mevcut olduğu bildirilen "..." isimli gizli tanıktan ele geçen ve sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasında bulunduğuna ilişkin iddialara yönelik araştırma yapılarak, varsa sanık ile ilgili "EMAR" raporu da getirilip 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile diyeceklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,
3. Sanığın adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığı ilgili birimlerden sorulduktan sonra tespit edilmesi halinde bu hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise ilgili kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.