Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan etkin pişmanlık tanık beyanlarına dayalı mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütü içinde ilçe lise mesullüğü, ev abiliği ve örgütsel sohbet hocalığı yaparak lise öğrencilerini askeri okullara yönlendirme gibi faaliyetlerde bulunduğuna dair etkin pişmanlıktan faydalanan tanık beyanlarına dayanarak, yargılama sürecinde usuli bir aykırılık ve hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı elde edildiği bir durum bulunmadığını tespit ederek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararı onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/40129 E.  ,  2025/26479 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1884 E., 2021/1108 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/83 E., 2019/416 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve
63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Örgüt içerisinde ilçe lise mesullüğü, ev abiliği, örgüt evlerinde gruplara sohbet hocalığı yaptığına, düzenlediği sohbetlerde örgütsel içerikli video izletip ve sohbet verdiğine, örgüt evindeki lise öğrencilerini askeri okul sınavlarına yönlendirdiğine, öğrencileri evlere yerleştirip kod adı kullanan örgüt üyelerine emanet ettiğine yönelik hakkında etkin pişmanlıktan faydalanan tanıkların beyanları görülen sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.