Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, tüm davalılar için dava şartı arabuluculuk eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi kararı.
Özet: Bu hukuki belge, bir trafik kazası sonrası oluşan maluliyet ve diğer zararlar için açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacının sigorta şirketiyle arabuluculuk yapmış olmasına rağmen, müteselsil sorumlu diğer davalı olan araç maliki/sürücüsü ile arabuluculuk sürecini tamamlamadığını ele almaktadır; metin, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğun tüm taraflar için zorunlu olduğunu vurgulayarak, davanın araç maliki/sürücüsü yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiği sonucuna işaret eden bir yargılama sürecini özetlemektedir.
T.C.
İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/451 KARAR NO : 2019/1137DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)DAVA TARİHİ: 15/07/2019KARAR TARİHİ: 22/10/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 05/03/2018 tarihinde meydana gelen Trafik kazası nedeni ile maluliyet oranının tespitine, her bir kalem için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile 100,00 TL Bakıcı giderinin olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı tahsili ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın müvekkili adına açmış olduğu işbu dava için arabuluculuğa başvurmadığını, oysaki davanın arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde Salihli Arabuluculuk bürosunun ... büro numaralı, ... Arabuluculuk numaralı başvuruyla arabuluculuğa başvurduğunu iddia etmişse de müvekkil yönünden herhangi bir arabuluculuğa başvurunun sözkonusu olmadığını bu nedenle iş bu davanın müvekkil yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; davacının trafik kazasında yaralanması nedeniyle sürekli/geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi iyileşme giderleri ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.... sy ...'ya ...sy yasanın ... İle eklenen MADDE...maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir....sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa...sy yasanın ... Maddesi ile eklenen ... maddesi ile "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.... sy ...'nun ...Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."...Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.Dava, karşı araç malik sürücüsü ve ZMMS sigortacısına karşı birlikte açılmıştır. Davacı, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarından hareketle tüm davalılara karşı mahkememizde birlikte dava açmış, ZMMS poliçesi yönünden dava mutlak ticari dava olduğundan davanın ticari dava olarak mahkememizin görev alanında olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafından ibraz olunan arabuluculuk son tutanakları incelendiğinde yalnızca davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk yoluna başvurduğu, dava konusu anlaşamama ile sonuçlanan son tutanakta yalnızca davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekillerinin imzalarının bulunduğu, karşı araç malik sürücüsü ... ile arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına dayanılarak sigorta şirketi yanında araç maliki-sürücüsüne karşı da birlikte açıldığından, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurunun davanın tüm tarafları yönünden tüketilmesi gereken dava şartı olduğu gözetildiğinde yukarıda ismi geçen davalı yönünden davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, ...sy yasanın ... Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceği öngörüldüğünden davacının karşı araç malik sürücüsü yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalı hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının maddi tazminat davasının, dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla ... sy yasanın ... fıkrası ve HMK'nun... Fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2- Davalı yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,3-Maktu ret karar ve ilam harcı olan 44,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.5-...nun...maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir ve tayin olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ilişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 22/10/2019Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır