Yargıtaydan, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetinde, yeni delillerin usule uygun sunulmaması ve mükerrer yargılama ihtimalinin değerlendirilmemesi nedenleriyle bozma kararı.
Özet: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, temyiz ve istinaf aşamasında dosyaya gelen yeni delillerin (tanık beyanları, ByLock tutanağı, kovuşturmaya yer olmadığına dair tutanaklar) duruşmada sanık ve müdafiine okunmaması, tanıkların dinlenmemesi ve 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesine aykırılık teşkil etmesi, ayrıca sanık hakkında devam eden başka bir silahlı terör örgütü kurma veya yönetme davasının bulunması nedeniyle mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi amacıyla bu dosyanın getirtilerek incelenmemesi, mümkünse davaların birleştirilmemesi veya tüm delillerin birlikte değerlendirilmemesi gibi usul eksiklikleri gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1188 E., 2021/698 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/68 E., 2019/15 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Temyiz ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan sanık hakkındaki tanık beyanları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair tutanakların 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve gerekirse tanıkların sanığın huzurunda veya SEGBİS vasıtasıyla tanık olarak dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,2. Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/294 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Kabul ve uygulamaya göre de;Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığa verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.