nitelikli kasten öldürme ve ilgili suçlardan verilen mahkumiyetlere karşı yapılan temyiz başvurularının incelenerek usul ve esastan reddine ilişkin karar.

Nitelikli kasten öldürme ve ilgili suçlardan verilen mahkumiyetlere karşı yapılan temyiz başvurularının incelenerek usul ve esastan reddine ilişkin karar.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile siyasi partiye ait mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, bazı başvuruların sıfat yokluğu veya temyiz kabil olmaması nedeniyle reddine karar vermiş, nitelikli kasten öldürme suçuna ilişkin hükümde ise yargılama süreç ve esaslarında hukuka aykırılık bulunmadığı, yeterli delil toplandığı, adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarının hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/3 E. , 2025/8002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3073 E., 2023/2249 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, Siyasi partilerin maliki olduğu veya kullanımında bulunan bina, tesis veya eşya hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümün onanması

İlk Derece Mahkemesince katılma talepleri kabul edilmeyen şikayetçi ..., İzmir Baro Başkanlığı, ... ... Partisi vekillerinin temyiz istemleri yönünden,

Şikayetçi ... ile ... ... Partisi'nin suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle katılma istemlerinin kabul edilmemesinde isabetsizlik bulunmaması nedeni ile şikayetçi İzmir Baro Başkanlığı'nın ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar olmaması nedeni ile, temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılanlar ... Partisi, ..., ..., ..., ...'nun maktule yönelik hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında siyasi partilerin maliki olduğu veya kullanımında bulunan bina, tesis veya eşya hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sıfat yokluğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu tespit edildiğinden, inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/3073 Esas, 2023/2249 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, usule, gerekçeye, eksik araştırmaya, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığa eksik ceza tayin edildiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezai ehliyete,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve savunma hakkının ihlal edilmediği, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına dair dosyada tıbbi bir delil bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküme Yönelik Katılanlar vekilinin İstinaf İsteminin Reddine Dair Karar Yönünden

Bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Şikayetçi ..., İzmir Baro Başkanlığı, ... ... Partisi Vekillerinin Temyiz İstemleri ile Katılanlar ... Partisi, ..., ..., ..., ...'nun Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Katılanlar ... Partisi, ..., ..., ..., ...'nun maktule yönelik hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin olmaması nedeniyle; şikayetçiler ..., ... ... Partisi Vekillerinin ise suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeni ile katılan sıfatı kazanmamalarında isabetsizlik bulunmaması nedeni ile; şikayetçi İzmir Baro Başkanlığı'nın talebi yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar bulunmaması nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık Hakkında Siyasi Partilerin Maliki Olduğu veya Kullanımında Bulunan Bina, Tesis veya Eşya Hakkında Mala Zarar Verme, İş Yeri Dokunulmazlığını İhlal 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, kesin hüküm nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/3073 Esas, 2023/2249 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2025 tarihinde karar verildi.