Ödeme Emri İptali Davasında Davacının Adil Yargılanma Hakkı İhlali İddiasıyla Temyiz Ettiği Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Yargıtay Tarafından Onanması.
Özet: Bir ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davayı açılmamış saymış, bu karara karşı davacının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir; davacı, davanın işlemden kaldırılmasına ilişkin tebligat eksikliği nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiş, ancak yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu, temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirmediğini belirterek kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3665 E., 2024/1950 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş MahkemesiSAYISI : 2022/1792 E., 2023/919 K.Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; .... . Ltd. Şti'nin %50 hissedarı olduğunu, sorumluluğunun olmadığını beyanla, ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca gönderilen ödeme emrinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı; davanın açılmamış sayılmasına ilişkin gerekçeli kararının 13.09.2023 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, fakat davanın işlemden kaldırıldığına ilişkin 01.06.2023 tarihli duruşma zaptının tebliğ edilmediğini ve kendisinin işlemden kaldırma kararından haberdar olmasının ve yenileme talebinde bulunmasının engellendiğini, akabinde dosyanın süresinde yenilenmemesi sebebi ile işlemden kaldırılmasına ilişkin gerekçeli karar hazırlandığını ve adil yargılanma, savunma, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacıya Kurumca gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.