Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle açılan çek iptali davasının, istirdat davası açılması üzerine konusuz kalmasıyla karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.
Özet: Kayıp bir çekin iptali talebiyle açılan davada, mahkemece davacıya çeki elinde bulunduran tarafa karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili bu sürede istirdat davası açtığını beyan etmiş ve dava konusu çekin ibraz edildiği tespit edilmiştir; bu gelişmeler neticesinde mahkeme, davanın konusuz kaldığına ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış ve harç konusunda gerekli düzenlemeyi yapmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 07/05/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili başvuru dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 30/10/2025 keşide tarihli, keşide yeri .... olan 150.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Feri Müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu çek ile ilgili ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, görülmekte olan davaya fer’i müdahil olarak kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
KANITLAR :
Banka yazıları, müdahale dilekçesi, Ticaret Sicil Gazete suretleri.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir.Yargılama devam ederken mahkememiz 07/01/2026 tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çekler hakkında istirdat davası açması için kesin süre verildiği, davacı vekilinin mahkememiz 27/02/2026 tarihli celsesinde her iki çek için istirdat davası açtığı beyan edilmiştir.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davaya konu edilen çekin ibraz edildiği tespit edilmiştir. 23.12.2025 tarihli ara kararda davacı tarafa çeki elinde bulunduran taraflara karşı istirdat davası açmak ve bu hususta mahkememizi bilgilendirmek üzere bir aylık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı takdirde TTK’nın 758. maddesi dikkate alınarak çekler yönünden davanın reddedileceğinin ve ilgililer hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağının davacı vekiline ihtar edildiği, verilen kesin sürede davaya konu çek hakkında istirdat davası açıldığının tespit edildiği, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL'den peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair davacı ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır