istanbul anadolu 8. asliye ticaret mahkemesi, 11/01/2023 tarihli trafik kazasında ambulansın uğradığı değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine açılan davayı kabul ederek 14.000 tl tazminata hükmetti.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, 11/01/2023 tarihli trafik kazasında ambulansın uğradığı değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine açılan davayı kabul ederek 14.000 TL tazminata hükmetti.

Özet: Davacının, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortalısı aracın %100 kusurlu sürücüsü tarafından ambülansına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle açtığı davada, sigorta şirketinin aracın daha önceki hasarları nedeniyle değer kaybı oluşmadığı yönündeki savunması reddedilerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ambülansta 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin bu bedeli yasal faiziyle birlikte davacıya ödemesi gerektiği hükmedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/113 Esas

KARAR NO : 2026/270

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2023 tarihinde sürücü --------- Işık sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın, davacı kuruma ait --------- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait ----------- plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ambulansta oluşan değer kaybı alacağı için kusurlu aracın trafik sigortası ---------Ş.ye başvurulduğunu, söz konusu başvuruya davalı ---------Ş. ---------- plakalı aracın ---------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ---------- nolu değer kaybı dosyası açıldığını, talebin "Aracınızın daha önceki hasarlarında aynı parçalar üzerinde değişim, düzeltme ve boyama işlemine maruz kaldığından ve değer kaybı talebinde bulunulan hasarda farklı parça bulunmaması nedeniyle aracın değer kaybetmediği hasarda farklı parça bulunmaması sebebi ile talebiniz değerlendirilmemiştir "gerekçesiyle mail yoluyla reddedildiğini, tüm bu sebeplerle meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilerek davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını, uyuşmazlığın 120.000,00 TL limitli --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan --------- plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğunu, başvuranın talepleri üzerine --------- numaralı hasar dosyası açıldığını ve dosyada düzenlenen eksper raporunda davalı aracının değer kaybı tazminatına hak kazanamayacağı hususu açıklamasında, yapılan araştırma değerlendirme ve tetkikler sonucunda değer kaybına konu aracın kaza tarihi öncesi geçmiş hasar ve araç mevcut yaşı itibari ile bu kazada hasar gören aksamlarında (korozyon pas kalıntıları, boya ve macun atıkları vb.) durumların söz konusu olması sebebi ile trafik genel şartları gereği daha önce işlem gören ve mevcut orijinal aksam durumunu kaybeden parçalar üzerinde tazminat hakkı bulunmadığının tespit edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 11/01/2023 tarihli kaza nedeniyle kusur durumu, davacı kuruma ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının tespiti ile davalının sorumluluğu hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan 31/07/2025 tarihli raporda özetle; 11/01/2023 tarihinde meydana gelen kazada --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın park halinde olması sebebiyle sürücüsünün kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Davacı vekili 03/10/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmıştır. Somut olayda; 11/01/2023 kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın ile davacı tarafa ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın park halinde olması sebebiyle sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bilirkişi marifetiyle yapılan teknik inceleme sonucunda davacının aracında 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta poliçesinde teminat limitinin 100.000 TL olduğu, değer kaybı tutarından teminat limiti dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın artırılan haliyle kabulüne karar verilmiş, 14.000,00 TL değer kaybı alacağının 22/10/2024 sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmakla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ ile;

1-14.000,00 TL değer kaybının 22/10/2024 sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 04/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 956,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.176,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 31/03/2026