İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, haricen tahsilat sonrası davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Dava, ticari nitelikteki yük taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkin olup; davacı, yargılama devam ederken dava konusu borcun haricen tahsil edildiğini bildirmesi üzerine davadan feragat etmiş, mahkeme de bu feragat sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/102 EsasKARAR NO : 2026/399DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/02/2026KARAR TARİHİ : 28/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki müvekkilinin ... plakalı aracı ile İstanbul Kayseri arasında yük taşımasına ilişkin anlaşıldığını, taşınan yük nedeniyle 21/11/2025 tarihli faturanın davalıya yanca ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiası kapsamında başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken davacı vekilinin 14/04/2026 tarihli dilekçesi ile, dava konusu icra takibi borcun haricen tahsil ile ödendiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Davadan ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği, davanın reddi sonucuna göre yargılama giderlerinin ve arabuluculuk sarf ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmakla; açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan 732,00-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00-TL harcın 732,00-TL peşin harcın düşümü ile artan 488,00-TL'nin dava kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının karşıladığı harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına,4-Talep bulunmadığından tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.000,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/04/2026Katip ... Hakim ... e-imza e-imza