İnternet haber sitesinde çıkan haberin sendikanın kişilik haklarını ihlal ettiği iddiasıyla açılan manevi tazminat davasında, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının Yargıtay tarafından incelenmesi.
Özet: Bir sendika, internet haber sitesinde yayınlanan ve kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürdüğü bir haber nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin haber sitesi aleyhine kısmen kabul, sorumlu müdür aleyhine ret kararı vermesine rağmen, istinaf mahkemesinin haberi basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirerek davayı her iki davalı yönünden de tamamen reddetmesi üzerine, sendikanın kişilik haklarının ihlal edildiği ve haberin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuştur.
4. Hukuk Dairesi         2023/9116 E.  ,  2025/17301 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/5 93... /1259 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/4 38... /91 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin sahibi, davalı ...'ün sorumlu müdür olduğu https://sol.org.tr adlı internet haber sitesinde 11.01.2021 tarihinde yayınlanan "..... .. öğretmenlere sataşması ..... yaradı" başlıklı haber nedeniyle müvekkili sendikanın kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmün ya da düzeltme yazısının davalı internet sitesinde yayınlanması talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yazı işleri müdürü olan müvekkili ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de dava konusu yayında basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket yönünden yapılan incelemede, dava konusu haberde davacı sendika hakkında kesin kanaatlerin yer aldığı, özle biçim arasındaki dengenin korunmadığı, haberin görünür gerçeğe aykırı olduğu, hukuka aykırı haber yönünden saldırının niteliği gözetildiğinde davacının manevi tazminat ve kararın yayınlanması isteğinde haklı olduğu gerekçesiyle davalı ... Yayım ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile kararın davalı haber sitesinde bir defaya mahsus olmak üzere yayımlanmasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Yayım ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsiline; sorumlu müdür olan davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle anılan davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Yayım ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'e husumet yöneltilmeyeceği; davalı şirket yönünden dava konusu haberin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine; davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden usulden; davalı şirket yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sendikaların siyasi bir fark gözetmeksizin üyelerinin çıkarlarını gözetmekle yükümlü olduklarını, bu nedenle dava konusu haberde müvekkili sendikanın bir siyasi parti ile özdeştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, gerçek dışı haber nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, haberin verilmesinde kamu yararı bulunmadığını, usulden ret kararı verilen davalı ...'ün haberden sorumlu olduğunu, müşterek ve müteselsil hüküm tesis edilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; .......... adlı internet haber sitesinde 11.01.2021 tarihinde yayınlanan "Yandaş Alçı'nın öğretmenlere sataşması ......... yaradı" başlıklı haber nedeniyle davacı sendikanın kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dava konusu yayının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 22... tarihli ve 48876/08 başvuru numaralı kararında “İfade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşulunu oluşturduğunu, 10. maddenin 2. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen, zararsız ya da farklı olan “bilgi” ya da “düşünceler” için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı ya da rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu, bunların, “demokratik toplumun” onlarsız olamayacağı çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gereği olduğunu, 10. maddede açıklandığı gibi bu özgürlüğe yapılan sınırlamaların her halde dar yorumlanması gerektiğini ve herhangi bir sınırlama gereksiniminin ikna edici bir biçimde ortaya koyulması gerektiğinin...” ifade edildiğinin, yayında geçen söz ve ifadelerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağının, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığının anlaşılmasına göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.