4. ceza dairesi, tehdit suçundan kesinleşen hükme yönelik temyiz istemini reddederken, hakaret suçundan istinaf sonrası temyiz talebini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan kesinleşen hükme yönelik temyiz istemini reddederken, hakaret suçundan istinaf sonrası temyiz talebini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.

Özet: Hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusu incelenmiş olup, tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle bu kısma yönelik temyiz istemi reddedilmiştir; hakaret suçuna ilişkin olarak ise sanığın eylemi işlemediği, eksik araştırma yapıldığı ve cezanın hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları değerlendirilmiş, ancak eylemin yasalara uygun bir yargılama sonucunda sanık tarafından işlendiğinin ve suç tipine uyduğunun saptandığı, kanıtların eksiksiz sergilendiği ve cezanın hukuki bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2024/4867 E. , 2026/5551 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3467 E., 2024/806 K.

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, erteleme ve hükmün açıklanması geri bırakılması hükümlerinin yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmadığına, dosyada cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.