ticari paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen iş kazası tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine sigorta şirketinin yaptığı haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi.

Ticari paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen iş kazası tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine sigorta şirketinin yaptığı haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi.

Özet: Bir iş kazasında hayatını kaybeden çalışanın ailesine mahkeme kararıyla ödenen tazminatın, ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tahsil edilmek istenmesi üzerine, davacının başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasında, davacı şirket ödediği tazminat ve ek ödemelerin sigorta şirketince poliçe gereği karşılanmasını ve itirazın kötü niyetli olduğu gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi ise talebin hangi teminat kapsamında olduğunun açıkça belirtilmediğini savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/168

KARAR NO : 2026/200

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı arasında 24.12.2014 12:00 başlangıç ve 24.12.2015 12:00 tarih saatli bitişli 'Ticari Paket Sigorta Poliçe Sözleşmesi' akdedildiğini, buna göre poliçe kapsamında işveren mali mesuliyet riskleri ile ve manevi tazminat talepleri davalı tarafından teminat altına alındığını, 11.01.2015 tarihinde işyeri çalışanı ...'un kullanımındaki ... plakalı geri geri geldiği esnada diğer işçi ...'e çarpması ve onu duvara sıkıştırması neticesinde meydana gelen iş kazasında hayatını kaybettiğini, ölümlü iş kazası neticesinden müvekkil firma aleyhine ... 26. İş Mahkemesi ... Esas -... Karar nolu ilamı ile maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, ilam alacaklılar tarafından ... 21. İcra Dairesi ...esas nolu dosyası ile ilamlı icra takibine girişildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi... tarihli ... e ... k nolu ilamı ile müvekkil firma açısından İstinaf istemi esastan reddedildiğini, icra dosyasının müvekkil firma tarafından alacaklılara, 22.02.2021 günü ödendiğini, istinaf ilamının temyizen incelenmesini yapan Yargıtay 10. Hukuk dairesinin 06.07.2021 tarihli ... e ...k nolu ilamı ile Ceza ve Hukuk davası ile SGK dosyasında belirlenen kusur miktarları yönünden İstanaf Mahkemesi'nin kararı bozduğunu, bozma üzerine yargılama halen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 29. Hukuk Dairesi'nin ... esas nolu yargılaması ile devam etmekte olduğunu, müvekkil ... A.ş tarafından ... 21. İcra Dairesi ... esas nolu dosyası alacaklılara ödenen toplam 733.847.17 TL nin davalı yanca Ticari Paket Sigorta Poliçe sözleşmesi kapsamında ödenmesi istemiyle yapılan yazışmaların neticesiz kalması neticesinde ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız takibi başlatıldığını, üçüncü kişiye ödenen tazminat ve buna bağlı icra dosyası bedelinin davalıdan sigorta sözleşmesine ve poliçeye göre ödenmesi isteminde bulunulduğunu, davalı yanca takine borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflar bu hususa dair Anapara, Faiz, Ferileri ve İcra İnkar Tazminatı hususunda arabulucuya başvurmuş ancak anlaşamadıklarını, davalı, itirazıyla kötü niyetli olarak hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle icra dosyasına yapılan ödemenin davalı yanca tarafımıza ödenmesine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali gerekmekte olduğunu, ödemesi gereken borç miktarını bildiği kötü niyetli olarak bu itirazı yaptığını, bu nedenle ayrıca müvekkilim firmaya icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek davalarının dava dilekçelerinde belirtildiği gibi, delillerin celbi ile ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;mahkememiz tarafından alınan 18.12.2025 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi ek raporunun taraflarına tebliğ edildiğini, söz konusu raporun davalı sigorta şirketinin haksız itirazlarının teknik ve hukuki açıdan çürütmekle birlikte, usul ekonomisi ve hakkaniyet ilkeleri gereği düzeltilmesi gereken eksiklikler içerdiğini, davalı sigortacının zararının tamamından doğrudan sorumlu olduğunu, dava devam ederken yapılan 32.000,00 TL tutarlı ek ödemenin hesaplama dışı bırakıldığını, bilirkişi ek raporundaki 2. Seçeneğin hükme esas alınarak davanın kabulüne, dava sırasında ödenen 32.000,00 TL'lik fark alacağının, usul ekonomisi ve ıslah talebi doğrultusunda rücu hesabına dahil edilerek toplam tutar üzerinden itirazının iptaline , davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın talebinin açık olmadığını, dava dilekçesinde poliçe numarası belirtilmeksizin davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi bulunduğunu belirtilmiş ve dilekçesinin 4. Maddesinde davacı şirket tarafından ... 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin müvekkili şirket tarafından karşılanması gerektiği iddia edildiğini, müvekkili şirket nezdindeki ... nolu poliçenin bir paket poliçe olduğunu, her bir teminatın ayrı genel şartlara tabi olduğu gibi teminat limitleri ve muafiyet /istisnalara ilişkin şartlarının da farklılık arz etmediğini, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafça hangi teminattan talepte bulunulduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğini, davacı tarafın ... 26. İş Mahkemesi ... Esas...Karar sayılı 20.12.2018 tarihli ilamına dayalı olarak başlatılan ... 21. İcra ...Esas sayılı ilamının icra dosyasına yaptığı ödemenin müvekkili şirket nezdinde poliçeden karşılanması talebine ilişkin olduğunu iş bu dosyaların yargılamasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ...Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın sigorta tazminatını talep hakkı doğmadığını, bu nedenle başkaca araştırmaya gerek kalmaksızın davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkillerinin dava konusu talebinin dayanağı olan kazadan dolayı sorumlulukları olmadığını beyan ettiğini, bu hususun dava konusu taleplerinin dayanağı ile çeliştiğini, müvekkili şirket nezdindeki poliçe teminatları bakımından sorumluluk doğmadığına ilişkin itirazının baki kalmak kaydıyla dava konusu kazayı kapsayan ayrı bir trafik poliçesi bulunması nedeniyle zararın tamamının müvekkili şirket tarafından talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında 24/12/2014 tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi uyarınca poliçe kapsamında iş veren mali mesuliyet risklerinin ve manevi tazminat taleplerinin güvence altına alındığı, 11/01/2015 tarihinde iş yerinde meydana gelen iş trafik kazasında ...' in vefaat ettiği, ... 26. İş Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı ilamı neticesinde hükmolunan maddi- manevi tazminat nedeni ile davacı aleyhine başlatılan ... 21. İcra Müdürlüğü' nün 2019/3150 esas sayılı takibene konu borcun 22/01/2021 tarihinde ödendiğinden bahisle taraflar arasındaki sigorta ve poliçe gereği sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu davalının borçlu olup olmadığı gerçekleşen riskin poliçe teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı ve varsa davacı yanın alacağın miktarının tespiti noktalarında toplandığının tespit edildiği görüldü.

... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam 733.848,17 -TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığın, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

... 26. İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı ...,... tarafından iş bu davanın davacısı olan ...Şirketi ile ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin ...esas , ... karar sayılı kararına karşı Yargıtay nezdinde temyiz yoluna başvurulduğu ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... karar sayılı bozma kararı doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin... Esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen " Davacıların davasının kısmen kabulü ile;- Davacı ...için toplam 208.132,70 TL destek zararı tazminatının, - Davacı ... (Velayeten ...) için toplam 71.623,37 TL destek zararı tazminatının, kaza tarihi olan 10/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu dava tarihi olan 26/01/2015 tarihinden ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,- Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacıların her biri için takdiren 60.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic. A.Ş şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine..." ilişkin olarak verilen karar doğrultusunda kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 19/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle " 10.01.2015 tarihli dava konusu trafik kazasında, ... plakalı aracın sürücüsü ...' un % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ..." in ise kusurunun bulunmadığı, 10.01.2015 tarihinde davacıya ait işyerinde meydana gelen trafik /iş kazasında dava dışı ...'in vefatı nedeniyle hak sahipleri tarafından davacı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden davacı tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyasına yapılan ödemelerden, davalı tarafından keşide edilen ticari paket sigorta poliçesindeki işveren mali mesuliyet teminatı nedeniyle davalının sorumluğu kapsamında; ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; davacının davalıdan 692.363,23 TL talep edebileceği, takip tarihinden sonra uygulanması gereken faiz oranlarının adi yasal faiz oranları olacağı," yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi ...18/12/2025 tarihli ek raporunda özetle "..10.01.2015 tarihinde davacıya ait işyerinde meydana gelen trafikliş kazasında dava dışı ...'in vefatı nedeniyle hak sahipleri tarafından davacı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında yapılan yargılama sonucu verilen karara istinaden; davacı tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasına yapılan ödemelerden, davalı tarafından keşide edilen ticari paket sigorta poliçesindeki işveren mali Mesuliyet teminatı nedeniyle davalının sorumluğu kapsamında; 1.Seçenekte: Sorumluluğun öncelikle maddi tazminat yönünden aracı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalayan dava dışı ... Sigorta'da olduğunun ve poliçe limitini aşan zararlardan davalının sorumlu olacağının halinde; hüküm altına alınan maddi tazminat tutarlarının kaza tarihinde yürürlükte olan zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitin altında kalması nedeniyle davalının sadece hüküm altına alınan manevi tazminatlardan ve buna isabet eden vekalet ücretinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı buna göre de; ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; davacının davalıdan rücuan talebi mümkün olacağının 189.817,48 TL. olarak belirlendiği, Takip tarihinden sonra uygulanması gereken faiz oranlarının adi yasal faiz oranları olacağı, 2.Seçenekte: Zorunlu trafik sigorta poliçesi dikkate alınmaksızın davalı tarafından keşide edilen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalının ödemelerin tamamından sorumlu olacağının kabulü halinde; ... 27.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında; davacının davalıdan rücuan talebi mümkün olacağının 691.952,90 TL. olarak belirlendiği, takip tarihinden sonra uygulanması gereken faiz oranlarının adi yasal faiz oranları olacağı, her iki seçenekte de; davacı tarafından BAM kararından sonraki tarife değişikliğine bağlı olarak nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri farkından dolayı 17.03.2025 tarihinde yaptığı 32.000,00 TL.lık ödemenin dava konusu olmaması nedeniyle alacak hesabında dikkate alınmasının mümkün olmadığı.." yönünde görüş bildirilmiştir.

Davalı tarafça sıralı sorumluluk ilkesi gereğinde davacı yanın öncelikle aracın ... sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapılması gerekiği belirtilmişse de; somut olay aynı zamanda iş kazası olup, işveren tarafından ticari paket sigorta poliçesi ile iş kazalarına karşı işveren mali mesuliyet sigortası yaptırılmıştır. Trafik sigorta poliçeleri ile işveren mali mesuliyet poliçeleri aynı kategoride olmadığından işverenin öncelikle işveren mali mesuliyet poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden ödediği tutarları talep etmesine yasal bir engel bulunmamaktadır.

Taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 11/01/2015 tarihinde davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazasında dava dışı işçi ...'in vefaat ettiği, müteveffa ...'in mirasçıları tarafından iş bu davanın davacısı ile ... Sigorta A.Ş aleyhine ... 26. İş Mahkemesi'nin ... esas,... karar sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve karar doğrultusunda davacı aleyhine başlatılan ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibene konu borcun 22/01/2021 tarihinde ödendiği, davacı tarafça ödenen tazminatın iş yeri mali mesuliyet sigortası ve poliçesi kapsamında ödenmesi talebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. İş bu davanın açılmasının ardından yargılama sürecinde ... 26. İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında verilen karara karşı istinaf yasa yoluna, akabinde istinaf ilamına karşı Yargıtay nezdinde temyiz yasa yoluna başvurulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ... karar sayılı ilamı ile müteveffa ... kazanın meydana gelmesinde %20 oranında davacı işveren ... A.Ş. ile işveren tarafından işletilen ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, kusur yönünden ve tazminatlar yönünden verilen karar kesinleşmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre, kusur durumu da gözetilerek davacı yanın, dava dışı şahıslara yapmış olduğu maddi ve manevi tazminata ilişkin ödemelerden 691.952,90 TL'lik kısmının işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında davalı yandan talep edebileceği, bu tazminat miktarının poliçe limiti dahilinde olduğu ve davalı yanın poliçe kapsamında davacı yana sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle 691.952,90 TL'lik miktar yönünden takibe yapılan itirazın kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılama gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ve red edilen kısım yönünden koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça dava devam ederken yapılan 32.000,00 TL tutarlı ödemeninde iadesi talep edilmişse de, bu miktara ilişkin olarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı ve ıslah ile de bu miktarın talep edilmesi mümkün olmadığından bu talep yönünden karar verilmemiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı yanın ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 691.952,90 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve red edilen kısım yönünden kötü niyet tazminat taleplerinin reddine

3- Alınması gereken 47.267,30 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 9.595,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.672,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yaptığı 492,75 TL posta gideri, 28.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 28.492,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 26.866,14 TL ile davacı tarafından yatırılan 9.675,76 TL harç gideri olmak üzere toplam 36.541,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalının yapmış olduğu 100,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5,71 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre 109.792,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre 41.894,27 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile suç üstü ödeneğinden karşılanan arabulucu ücreti olan 1.560,00 TL'nin kabul /red oranına göre 1.470,94 TL'nin davalıdan 89,06 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına,

9-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/03/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır