4. Hukuk Dairesince, zorunlu trafik sigortası olmayan araçla kazada oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı başvurusunda Sigorta Tahkim Komisyonu kararının temyiz itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlıkta, zorunlu trafik sigortası olmayan bir aracın karıştığı kazada sürekli iş göremezlik yaşayan davacının, davalı sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacıya 310.000,00 TL tazminat ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilinin zamanaşımı, aracın niteliği, kusur ve müterafik kusur gibi çeşitli temyiz itirazları, kararın hukuka uygun bulunması ve bozmaya uyulmuş olması gerekçesiyle reddedilerek, hakem heyeti kararı Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/KIT-2392SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2021/59183 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç ile davacı idaresindeki aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, %55 oranında iş gücü kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvuru yapılmış ise de davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, aracın 50 cc altında olması nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, kusur ve hesap raporu alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın talebinin kabulü ile 310.000,00 TL tazminatın 16.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahslli ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davacı vekilinin itirazının kabulüne; Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının 3. maddesinde yer alan “6.030,00 TL” ibaresinin, “30.150,00 TL” olarak değiştirilmesine, diğer hükümlerin aynen devamına karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.03.2023 tarihli ve 2021/22840 Esas, 2023/2679 Karar sayılı ilamıyla kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine maluliyet raporu alınması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın talebinin kabulü ile 310.000,00 TL tazminatın 16.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahslli ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, aracın 50 cc altında olması nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.