İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının talebini kabul ederek icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Davacı tarafından ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının ticari defter ve kayıtlarıyla alacağının varlığını ispatlaması ve davalının savunma yapmaması nedeniyle davanın kabulüne, icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/672 EsasKARAR NO:2026/263DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:22/09/2025KARAR TARİHİ:27/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş ile Davalı ... A.Ş. arasında mal/hizmet alımı gerçekleştiğini, müvekkilin faturalara konu ürünleri ve bedellerine ilişkin faturaları Davalı Şirket'e teslim ettiğini, fakat davalı şirketin söz konusu faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket, takibe haksız yere itiraz ettiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Abdulgani Alver hazırladığı 09.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı ... ... San. Tic. A.Ş.’nin incelenen 2025 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı ... ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; davalı...A.Ş. 120.01.H01 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe dayanak 30.05.2025 tarihli 1.492.984,42 TL bedelli e-faturanın kayıt altına alındığı, fatura elektronik ortamda düzenlendiğinden dolayı vergi dairesine bildirimlerin otomatik yapıldığı ve KDV Beyannamesi ile beyan edildiği, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 1.706.129,85 TL alacaklı göründüğü, davacının, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 1.076.095,10 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 1.076.095,10 TL olduğu, " mütalaa etmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal teslm ettiği ancak davalının fatura davacının kesilen faturayı ödemediği, davacı faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme davacı yanın takibek onu ettiği faturanın ticari defter ve kayıtlarına işli olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasında ispat yükü davacı alacaklı üstündeo lup somut olay bakımından davacı alacağının varlığı ispat etmiş olmakla davalı yan alacağın bulunmadığına ilişkin kesin delil sunmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde davacı alacaklının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..HÜKÜM:1-Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 1.076.095,10TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;3-Alınması gereken 73.508,06TL harçtan peşin alınan 12.996,54TL harcın mahsubu ile eksik 60.511,52TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 12.996,54 TL peşin harç, 10.255,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 23.866,94TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 167.414,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır