Görevi kötüye kullanma suçundan Adanada beraat eden sanığın lehine verilen kararın Yargıtay 5. Ceza Dairesince onanmasıyla katılan vekilinin temyiz başvurusunun esastan reddi.
Özet: Görevini kötüye kullanma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün, savcı ve müşteki vekilinin itirazları üzerine istinaf mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onandığı, bunun üzerine müşteki vekilinin, sanık savunmaları ile tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunun, ilk derece mahkemesinin tüm delilleri değerlendirerek beraat yönünde oluşan takdirinin ve istinaf kararının usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle esastan reddedilerek beraat kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/189 Esas, 2023/403 KararSUÇ : Görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/413 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/403 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık savunması ve tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, tarafların HTS kayıtları temin edilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.