Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, kaybolan çekin kötü niyetli kullanıma karşı korunması talebiyle açılan kıymetli evrak (çek) iptali davasının kabulüne ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir çekin kaybedildiği ve kötü niyetli kişilerce kullanılarak mağduriyet yaratma potansiyeli bulunduğu iddiasıyla açılan kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, yapılan banka sorgulamaları ve gazete ilanlarına rağmen çekin ortaya çıkmadığını ve çek üzerinde herhangi bir talep oluşmadığını tespit etmiştir; bu bulgular ışığında, davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu ve Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri uyarınca çek iptali için gerekli tüm şartların yerine getirildiği değerlendirilerek, dava konusu çekin iptaline hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 27/11/ 2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
KARAR YAZMA TARİHİ: 24/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çeki kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli olarak takibe konulma ya da kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılmasının mağduriyete neden olacağını beyanla davanın kabulü ile çekin iptalini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan ... davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün ... haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, ... nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde;
İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çek iptali için gerekli şartlar oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile dava konusu ... A.Ş. .../... Şubesine kayıtlı, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 80.000,00 TL bedelli 30/11/2025 keşide tarihli çekin İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların ve varsa teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır