şirket tasfiyesinde eksik kalan taşınmaz nedeniyle limited şirketin, sınırlı ek tasfiye için ihyası ve eski tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması kararı.

Şirket tasfiyesinde eksik kalan taşınmaz nedeniyle limited şirketin, sınırlı ek tasfiye için ihyası ve eski tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması kararı.

Özet: Mahkeme, tasfiye edilip sicilden terkin edildikten sonra şirkete ait bir taşınmazın tasfiye dışında kaldığının tespit edilmesi üzerine, bu taşınmazın ek tasfiyesini sağlamak amacıyla önceki tasfiye memuru tarafından açılan şirketin ihyası davasını kabul ederek, şirketin söz konusu taşınmazın tasfiyesi ile sınırlı olarak yeniden canlandırılmasına karar vermiş, ancak ek tasfiyeye davacının (önceki tasfiye memurunun) eksik işlemleri nedeniyle ihtiyaç duyulduğundan yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/01/2026

KARAR TARİHİ : 28/03/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin en son tasfiye memuru olduğu ... Çiftliği Hayvancılık Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 26.06.2019 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin tasfiye edildiğini, şirket tasfiye edilmeden önce de şirkete ait olan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, 130 parsel de kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın halen şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini. Tasfiyenin kapanmasından sonra, tasfiye kapsamında kaldığı için yapılması gereken işlemlerin yapılmadığı ve bunların yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı hallerde istenebilir sonucuna varıldığını. Kanundaki düzenlemenin niteliği dikkate alındığında, ek tasfiyenin gerekeceği hâllerin belirlenmesine esas alınacak kriterlerin tasfiyeye ilişkin hususların dikkate alınması ile ortaya konulabileceğinin anlaşıldığını. Tasfiye işlemlerinden birinin de şirketin malvarlıklarının tasfiye edilmesi olduğunu. ... nedenle Tasfiye Halinde ... Çiftliği Hayvancılık Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; dava konusu şirketin tasfiye kararı ile terkin edilmesi sonrasında şirkete ait bir adet taşınmazın bulunduğunun fark edilmesi üzerine ... taşınmazın da tasfiye edilmesi için şirketin ihyasına ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır.Dava dışı ihyası istenen şirket 14.11.2025 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin tamamlandığı gerekçesiyle terkin edilmiştir. Fakat sonradan şirket adına bir adet taşınmazın bulunduğu farkedildiğinden işbu ihya davası açılmıştır. Tasfiye memuru ise davacı Aysın ...'dir. Davacı tasfiye memurluğu görevini eksik yerine getirmiş ve tasfiye tamamlanmadan şirket sicilden terkin edilmiştir. Şirketin üzerine kayıtlı taşınmazın da tasfiyeye konu edilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğinden şirketin yalnızca ... İli ... İlçesi ... Mah. 109 Ada 19 parselde kayıtlı taşınmazın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Ek tasfiyeye davacının kusuru ile ihtiyaç duyulduğundan ve davalı ... davada yasal hasım sıfatıyla yer aldığından, davalının terkin işleminde bir kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmek gerekmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2021 Tarih, 2021/ Esas ve 2021/ Karar sayılı kararı da "Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. ... nedenle yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir. TTK.547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluşması, istinaf eden tasfiye memurunun açılan davayı bilebilecek konumda olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından sorumlu olması, 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmesine göre, tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinin gerekmesi, hükmedilecek ... giderlerin tasfiye ek gideri olarak tasfiye edilen şirketten alınabilecek olması karşısında, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla, tasfiye memuru vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. (... 11 HD. 2014/ Esas- 2014/ Karar sayılı kararı ve ... 11 HD.nin 2019/ Esas- 2020/ Karar sayılı kararı da benzer mahiyettedir.)" şeklinde olup benzer mahiyettedir.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 14.11.2025 tarihinde terkin edilen ... Çiftliği Hayvancılık Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin eksik yapılan tasfiye işlemleri nedeniyle ... İli ... İlçesi ... Mah. 109 Ada 19 parselde kayıtlı taşınmazın tasfiyesine yönelik işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davacı ... ...'in (...: ...) atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

3-Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve ilgili işlemlerin yürütülmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kararın bir örneğinin gönderilmesine,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alındığından ... hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/03/2026

Başkan

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Katip

✍e-imzalı