Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı yolcu sürekli iş göremezlik tazminatı davası, davalı sigorta şirketi aleyhine kasko poliçesi kapsamında açılan bedensel zarar istemi yargılaması.
Özet: Tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak ağır yaralanan davacı, direksiyon hakimiyetini kaybeden eşinin kullandığı araçtaki bedensel zararları için genişletilmiş kasko sigortacısı davalı şirketten sürekli iş göremezlik tazminatı talep ederken, davalı sigorta şirketi ise, talebin spousal exclusion (eşin kapsam dışı bırakılması) nedeniyle teminat dışında olduğunu, benzer taleplerin sigorta tahkim komisyonu tarafından kesin olarak reddedildiğini, öncelikli olarak zorunlu trafik sigortası teminatlarının tüketilmesi gerektiğini ve davacının emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/665 Esas - 2026/109
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : 2025/665 EsasKARAR NO : 2026/109...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 08/09/2025KARAR TARİHİ : 25/02/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, bu poliçe ile Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan maddi zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, her ne kadar davalı şirkete 01.08.2025 tarihinde başvurulmuş olsa da başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürüp şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin teminat dışında kaldığını, davacının eşi ... işleten ve sürücü sıfatında olup kaza esnasında sigortalı aracın kendisinin sevk ve idaresinde olduğunu, işletenin eşinin uğrayacağı zararların ... kapsamı dışında bırakıldığını, dava konusu talebe ilişkin ... nezdinde birden fazla kesin hüküm bulunduğunu, davacının aynı talep ile ... nezdinde ... sayılı dosyada başvurusu bulunduğunu, bu dosya derdest iken davacının yine ... no'lu başvurusu bulunduğunu, her iki başvuruya da usulden ret kararı verilerek dosyaların kesinleştiğini, davacının yine .... sayılı başvurusu ile manevi tazminat istediğini, başvurunun ... genel şartları uyarınca reddedildiğini, itiraz hakem heyeti kararı ile başvuru reddedilerek kararın kesinleştiğini, kasko sigorta poliçesindeki maddi bedeni ayrımsız teminatın ... teminatları tükendiği takdirde işlediğini, ... plaklı aracın dava konusu ... ile teminat altına alındığını, kaza tarihinde trafik poliçesi kapsamında 430.000,00 TL teminat bulunduğunu, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince sigortalı aracın öncelikli olarak ...'de bulunan trafik poliçesindeki teminatlarının tüketilmesi gerektiğini, davanın ... Sigorta'ya ihbarı gerektiğini, maluliyet zararının tespit edilmesi gerektiğini, davacının araçta emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasının ibrazı gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat isteğine ilişkindir.Trafik kazası tespit tutanağı, ... rücuya tabi ödeme bilgileri, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçe örneği, ekspertiz raporu, hasar dosyası, davacının hastane evrakları, ... ilgili dosyası müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur..... sayılı dosyasının incelenmesinde; "Başvurucu davacı ... manevi tazminat istediği, aracı süren kişinin davacının eşi olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nin... sayılı dosyada; başvurucunun yaptığı itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ve verilen kararın 07.06.2024 tarihinde kesinleştiği, görülmüştür.... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı aleyhine yapılan başvuruda şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat istendiği, başvurunun usulden reddine karar verildiği, itiraz yolu açık karar verildiği, görülmüştür.Genişletilmiş KASKO Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; " ... plakalı hususi kamyonetin ...adına kayıtlı iken 16/12/2020-16/12/2021 tarihleri arasında davalı Sigorta Şirketi tarafından KASKO Poliçesi ile sigortalandığı, poliçe kapsamında 14.09.2021 tarihinde ... 1.970,00 TL, ...Sigorta Şirketi tarafından, 25.08.2021 tarihinde 94.630,00 TL onarım yapan şirkete yine ...Şirketi tarafından, ... sovtaj bedeli olarak 06.09.2021 tarihinde iste 43.400,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. 2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz ...,). Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve tüm dosya içeriğinin değerlendirilmesi neticesinde; Davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın 07.05.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında, davacının eşi ... sigortalı araç sürücüsü olup kaza esnasında ... plakalı araçta eşi ... ile birlikte seyir halinde iken kazanın gerçekleştiği, ... plakalı araç sürücüsü ve davacının eşi ... işleten sıfatında olup kaza esnasında sigortalı aracın kendisinin sevk ve idaresinde olduğu, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 3. Maddesinde teminat dışında kalan haller sayıldığı, 3. maddenin C bendine göre; “İşletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve fürunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler”in teminat dışında kaldığının belirlendiği, aracı sevk ve idare edenin eşinin uğrayacağı zararların İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı dışında bırakıldığı anlaşıldığından Teminat kapmasında kalmayan talep bakımından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2--Alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 498,80-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026....