Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik sigortalı aracın neden olduğu direk hasarı kaynaklı itirazın iptali davasını, arabuluculuk anlaşması gereği davacının haksız bulunması nedeniyle reddetti.
Özet: Davacı tarafından, trafik sigortalı aracın direğe verdiği hasarın onarım giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava, mahkemece, tarafların dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağladığı ve bu anlaşmanın belgelendiği tespit edildiğinden, davanın sehven açıldığı ve davacının haksız olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, yargılama giderleri, bakiye harç ve davalı vekalet ücreti ile zorunlu arabuluculuk giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/87 Esas - 2026/149
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/87 EsasKARAR NO : 2026/149HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ... -......DAVALI :......VEKİLİ : Av. ......DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 30/01/2025KARAR TARİHİ : 04/03/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 16/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 13/04/2022 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacıya ait direğin hasar gördüğünü, davacı tarafından yapılan onarım giderlerinin tahsili için davalı hakkında ...... E. sayılı dosya ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlandığını bu nedenle dava şartlarının oluşmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-...... E. sayılı takip dosyası,-Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,-Arabuluculuk anlaşma son tutanağı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın neden olduğu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı tarafından dava açmadan önce dava şartı olarak başvuru yapılan arabuluculuk faaliyeti sonucu düzenlenen 08/11/2024 tarihli son tutanağa göre anlaşma sağladığı ve taraflarca imza altına alınmış olduğu, davanın sehven açılmış olduğu, davacının iş bu davayı açmakta haksız olduğu anlaşılmak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 14.802,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ... (e-duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2026 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ......¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.