Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun KBB uzmanı eksikliği ve yönetmelik hükümlerine aykırılığı nedeniyle geçersiz sayılmasının temyizen bozulması.
Özet: Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine başvuran davacının, yaralanmasına ilişkin maluliyet raporunun kulak burun boğaz uzmanı bulunmaması ve yönetmelikteki rehabilitasyon süresine uyulmaması gerekçeleriyle usulüne uygun bulunmaması nedeniyle başvurusu reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde bu tür eksikliklerin tamamlanabilir dava şartı olduğu ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun, gerekli uzmanlıkları içeren yeni bir raporla maluliyetin yeniden tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/506 E., 2024/506 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-23038 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/113433 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 13.01.2023 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek belirsiz alacak olarak 50.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yönetmelikte çiğneme ve yutma bozukluklarının gerekli rehabilitasyon uygulandıktan sonra en az 6 ay sonra diyet alımındaki kısıtlamalara göre değerlendirileceğinin belirtildiği, raporun rehabilatasyon ve diyet uygulanmadan düzenlenmesi ve KBB uzmanı olmadığından raporun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada bulunan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini, aksi düşünce halinde rapor eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.11.2023 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 10 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetveller kullanılarak belirleme yapılması yerinde olmakla birlikte, davacının kaza nedeniyle yaralanmasının kulak burun boğaz başlıklı bölümde çiğneme ve yutma alt başlıklı bölümde düzenlendiği, raporu düzenleyen heyette Kulak Burun Boğaz uzmanı hekimin bulunmadığı ve ayrıca yönetmelikte belirtilen ''çiğneme ve yutma bozuklukları gerekli rehabilitasyon uygulandıktan en az altı ay sonra diyet alımındaki kısıtlamalara göre değerlendirilir'' hükmü ile ilgili değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluk Sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, başvurunun yapıldığı; ancak, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksikliğin tamamlanabileceği açıktır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının maluliyet oranının tespiti için kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle içerisinde kulak burun boğaz uzmanının da bulunduğu Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli, kaza ile illiyet bağı kuran rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.