Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesince sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek onanması ve bakanlık vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından isteminin geri çevrilmesi.
Özet: İlk derece mahkemesince "reşit olmayanla cinsel ilişki" suçundan verilen ve denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması sonucu kesinleşen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanık müdafiinin temyiz istemi yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ise davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/60 E., 2025/3 K.SUÇ: Reşit olmayanla cinsel ilişkiHÜKÜM: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle açıklanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, lehe hükümlerin uygulanması yönünden yeniden değerlendirme yapılmasına, sanığın sunacağı beyanlarının bulunduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.