Davacının ticari defterleri ve bilirkişi raporuyla desteklenen, ticari satıştan kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağı nedeniyle icra takibine davalının itirazının iptali davası.
Özet: Ticari ilişki kapsamında davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen mal ve hizmet bedellerine ilişkin faturaların davalı şirketçe ödenmemesi ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalının cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde alacağın kayıtlı olduğu ancak mal teslimatına dair e-irsaliyede detay eksikliği ve fiyat farkı faturasına dayanak sözleşme bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/838 EsasKARAR NO:2026/255DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:12/11/2025KARAR TARİHİ:13/04/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil şirketten farklı türlerde mal/hizmet alımı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini ve taahhütlerini zamanında eksiksiz ve tam şekilde yerine getirdiğini, faturalara konu ürünleri ve bedellerine ilişkin faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, fakat söz konusu faturalardan kaynaklanan borcunu da müvekkil şirkete ödemediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile borcun tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, her türlü delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; arz ve izah edilen hususlar ile Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenler uyarınca; Davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin, takibe haksız yere itiraz ettiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 18/11/2025 tarihli tensip tutanağında; Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine ve tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ikmal olup, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları için verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır.1. Davalı HATTAT TRAKTÖR...A.Ş.'nin dosyaya cevap vermediği ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı görüldüğünden, davalı firmada karşı inceleme ile yapılamamış olup —bu hususta takdirin sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,2. Davacı ... .... “nin incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2025 yılında E- DEFTER mükellefi olduğu, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu,3. DAVACININ İNCELEMEYE SUNDUĞU TİCARİ DEFTER KAYITLARINDAN tespit edilenlere göre;Takibe konu 2 adet faturanın konusunun “mal satış” faturası ve “fiyat farkı” faturası olduğu, Bu faturaların toplamının TOPLAM 630.034,75 -TL. olduğu ve bu faturaları davalı cari hesabına “borç” kaydettiği, Davacının ticari defterlerinde bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu,İş bu faturaların içeriği tetkik edildiğinde;Mal satış faturası olan — 09.07.2025 Tarih/ 459.699,60 -TL bedelli miktarları faturada yazılı (davacının bilirkişi incelemesine e-posta ile sunduğu e-irsaliyeden tespit edilenlere göre) malların e- irsaliye ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, malların davalıya nasıl teslim edildiği hususunda irsaliyede; nakliye araç plakası, malları davalı firmada kimin teslim aldığı bilgi bulunmadığı, e-irsaliye üzerindeki bilgiden irsaliyenin ... e-posta adresine iletildiğinin anlaşıldığı, davalının iş bu irsaliyedeki malları almadığı veya iade ettiği hususunda da dosyada iade faturası, karşı irsaliye vb. bilgi belge bulunmadığı,Fiyat Farkı faturası olan 10.07.2025 Tarih/ 170.335,15 -TL bedelli faturanın hesabına dayanak sözleşme vb. belgenin dosyaya sunulmadığından fiyat farkı faturasının hangi artış oranı ile hesaplandığı, hesaplama donelerinin nasıl belirlendiği hususunun sunulan belgelerden tarafımca tespit edilemediği,Faturanın içeriği hususunda tespit edilen bu hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olma üzere kaydi olarak yapılan incelemelerde;NETİCE İTİBARİYLE ; Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi bariyle davalının (2 adet fatura bedeli kadar) 630.034.75 -TL “borçlu” olduğunun kayıtlı olduğu,İncelemeye sunulan davacının ticari defter kayıtları, müzekkere ile tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alımları hususunda Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizleri birlikte değerlendirildiğinde ; Takibe konu bu tutarı oluşturan 2 adet faturanın davalının vergi dairesinden gelen “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi'nde davalının mal/hizmet alışı olarak yer aldığı görüldüğünden vede dosya da davalının iş bu faturaya TTK belirtilen 8 gün yasal sürede itirazı hususunda bilgi belge, iade faturası bulunmadığından davalının takipteki işbu faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, dosyada bu faturaların davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir bilgi ödeme kaydı, banka dekontu vb. Rastlanmadığı " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "09.07.2025 düzenlenme tarihli, ... numaralı fatura ve cari hesap ekstresi 459.699,60 TL , 10.07.2025 düzenlenme tarihli, ... numaralı fatura ve cari hesap ekstresi 170.335,15 TL" açıklamalı olarak toplam 630.034,75 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin dosyaya cevap vermediği ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı, davacı ... ...'in incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2025 yılında E- DEFTER mükellefi olduğu, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; takibe konu 2 adet faturanın konusunun “mal satış” faturası ve “fiyat farkı” faturası olduğu, bu faturaların toplamının 630.034,75 TL olduğu ve bu faturaları davalı cari hesabına “borç” kaydettiği, davacının ticari defterlerinde bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu, faturaların içeriği tetkik edildiğinde; Mal satış faturası olan 09.07.2025 Tarih/ 459.699,60 -TL bedelli miktarları faturada yazılı malların e- irsaliye ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, malların davalıya nasıl teslim edildiği hususunda irsaliyede; nakliye araç plakası, malları davalı firmada kimin teslim aldığı bilgi bulunmadığı, e-irsaliye üzerindeki bilgiden irsaliyenin ... e-posta adresine iletildiğinin anlaşıldığı, davalının iş bu irsaliyedeki malları almadığı veya iade ettiği hususunda da dosyada iade faturası, karşı irsaliye vb. bilgi belge bulunmadığı, Fiyat Farkı faturası olan 10.07.2025 Tarih/ 170.335,15 -TL bedelli faturanın hesabına dayanak sözleşme vb. belgenin dosyaya sunulmadığından fiyat farkı faturasının hangi artış oranı ile hesaplandığı, hesaplama donelerinin nasıl belirlendiği hususunun sunulan belgelerden tespit edilemediği, incelemeye sunulan davacının ticari defter kayıtları, müzekkere ile tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alımları hususunda Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizleri birlikte değerlendirildiğinde ; Takibe konu bu tutarı oluşturan 2 adet faturanın davalının vergi dairesinden gelen “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi'nde davalının mal/hizmet alışı olarak yer aldığı görüldüğünden ve dosya da davalının iş bu faturaya TTK belirtilen 8 gün yasal sürede itirazı hususunda bilgi belge, iade faturası bulunmadığından, davalının takipteki işbu faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, dosyada bu faturaların davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir bilgi ödeme kaydı, banka dekontu vb. rastlanmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 126.006,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,2-126.006,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3- Alınması gerekli olan 43.037,67 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 7.609,25 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 35.428,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 100.505,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 7.609,25 TL peşin harç + 505,00 TL posta masrafı + 8.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 9.207,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır