Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından ilk derece mahkemesince beraat sonrası istinafta mahkûm edilen sanık hakkında Yargıtayın tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme ibaresini düzelterek onama kararı.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın, aleyhindeki delillerin yetersizliği, suç kastının bulunmadığı ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek hükmün esası onanmış; ancak, 7550 sayılı kanun ile yapılan değişiklikle ikinci defa mükerrir sanıkların koşullu salıverilme sürelerine ilişkin yeni yasal düzenleme gereğince, hüküm fıkrasındaki koşullu salıverilmemesine ibaresi çıkarılarak karar düzeltme yoluyla onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25518 E.  ,  2025/23010 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3643 E., 2023/2185 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve düşme hükümleri kaldırılarak, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; "mahkûmiyete yeter somut bir delil bulunmadığına, sanığın hırsızlık amacıyla davaya konu yere girmediğine, sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, mağdurun herhangi bir şikâyetinin bulunmadığına ve meydana gelen zararın giderildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkındaki hüküm fıkrasından "koşullu salıverilmemesine" ibaresinin çıkarılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince "koşullu salıverilmemesine" ibaresinin çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.